案由：

责任保险合同纠纷

案情：

申请人(汽车经销服务公司)称：晋A#####货车为张某所有，因张某在购买该车辆时为分期付款，要求分期付款车辆投保商业险被保险人必须为申请人。2013年7 月18日，申请人在被申请人处投保了第三者责任险，车主张某依照约定交纳了保险费用8050元，保险期限为2013年7月19日至2014年7 月18日24时止，并且保险单约定保险合同的争议解决方式为提交##仲裁委员会处理。2014年3月29日，车主张某雇佣的司机李某驾驶张某所有的车牌号为晋A#####的被保险车辆与赵某驾驶的二轮摩托车相撞，致赵某严重受伤。事故发生后，将受害人赵某送至医院进行抢救，经抢救无效死亡。交警队认定：司机李某承担主要责任，赵某承担次要责任。后经交警大队调解，车主张某赔偿了赵某家属各项费用共计260000元，此后车主张某向被申请人提出了理赔要求，被申请人给车主张某理赔了114526、4元。其他费用被申请人拒绝理赔。

申请人委托本律师代理此案，帮助车主张某向被申请人追回保险公司未理赔的费用。接受委托后，本律师代理申请人向##仲裁委员会提起仲裁申请。

被申请人(中国人民财产保险股份有限公司##支公司)辩称：1、本案事故已理赔结案。2、被保险人与第三者自行调解，并未通知保险人予以参与协商处理。

申请人和被申请人均向仲裁庭提交了相应的证据。

仲裁庭意见：

仲裁庭采纳了申请人提供的全部证据。被申请人提供的证据均系其单方在理赔过程中形成的，没有获得申请人的承认，没有申请人或者车主张某签字，对外没有法律约束力，不能令人信服。仲裁庭不采信。

仲裁庭认为，机动车保险单是商业保险合同的书面凭证。双方争议的险种仅限于第三者责任险，本案应属责任保险合同。因此本案的案由应确定为责任保险合同纠纷。被申请人签发了保险单，保险合同已经成立并生效。该保险合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第十四条的规定，被申请人应当按照约定的时间开始承担保险责任，支付保险金。

侵权赔偿和责任保险赔偿是两种不同性质的法律关系，应适用不同的法律依据。经交警部门调解，交通事故双方达成协议解决了侵权赔偿问题，调解协议已经发生法律效力，并已经实际履行。虽然调解协议和调解书对被申请人没有法律约束力，但却对本案具有证明了。调解书是确定被申请人是否承担责任保险的终于事实依据之一，没有该协议确定侵权赔偿责任，便无法确定保险赔偿责任。由于本案保险事故发生后，申请人和 被申请人没有达成理赔协议，被申请人如何理赔，应当适用保险法、并结合保险合同确定。

裁决：

一、被申请人在本裁决生效后十日内支付申请人保险赔偿金人民币132883.72元。

二、本案仲裁费用8824元由被申请人承担8060元，由申请人承担764元。

仲裁费用已由申请人先行支付，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。

本裁决为终局裁决，自作出之日发生法律效力。